Miután korábban meghatároztuk az egyetlen őselemet
az anyagok közül, amelyből kialakult a körben haladó
anyagok természete, négy más anyag pedig a négy őselem által, amelyeknek mozgását kettősnek
mondjuk, egyrészt el a középponttól, másrészt
a középpont felé; mivel pedig ezek négyen vannak,
a tűz, a levegő, a víz és a föld, emez –
a tűz – mindezeknek a felszínén úszik, amaz
pedig – a föld – alattuk van; a másik kettő pedig hasonlóságot
mutat emezekhez (a levegő ugyanis a tűzhöz áll
közelebb, a víz pedig a földhöz); hát a Föld
körüli egész világrend ezekből az anyagokból
alakult ki. [ . . . ]
Azt mondjuk tehát, hogy a tűz, a levegő, a víz
és a föld egymásból keletkeznek, és ezek
mindegyikében megvan mindegyik lehetőség szerint, épp,
miként a többiek közül is, amelyeknek egy és
ugyanaz a valami szolgál alapul, bizony azzá oldódnak
fel végül.
Először tehát valaki bizonytalan lehetne majd a levegőnek
nevezett dologgal kapcsolatban, hogy az ő természetét
minek is kell felfogni a Földet körülvevő világrendben,
és elrendezés szerint hogyan viszonyul az anyagok között
a többi őselemnek mondotthoz. Mert hogy a Föld tömege
mekkora lehet a környező kiterjedéshez képest,
az kétségkívül világos, ugyanis a csillagászati
kutatások már bebizonyították, hogy egyes csillagoknál
is sokkal kisebb.
Viszont a víz kialakult és meghatározott természetét
se nem látjuk, sem az el nem fogadható, hogy e természet
el lenne választva a Föld körül elhelyezkedő
anyagtól, úgymint a láthatóktól, a tengerektől
és a folyóktól is; és ha esetleg a mélységben
van valami számunkra nem világos, attól is. Hát
a Föld és a legvégső csillagok közötti
teret vajon egy anyagnak kell-e hinni természetére nézve,
vagy pedig többnek, és ha esetleg többnek, mennyinek,
s hol határosak ezek?
Korábban beszéltünk az első ősanyagról,
hogy miféle valami az erejére nézve, és miért
ezzel az anyaggal van teli a fenti mozgások közül az egész
világrend. És nem csupán nekünk ez a véleményünk,
hanem a korábbi emberek valami ősi feltevésének
is ez látszik, ugyanis az úgynevezett aithér, mint
igen régi, szerezte meg ezt az elnevezését, melyről
Anaxagorasz, nekem úgy tetszik, azt hiszi, hogy ugyanazt jelenti,
mint a tűz; mert a fenti dolgok is tűzzel vannak tele, és
Anaxagorasz azt hitte, hogy [a régiek] az ottani erőt nevezték
aithérnek; helyesen is vélve ezt, mert úgy látszik,
gyanították, hogy az örökké futó
anyag valami isteni is egyúttal, és meghatározták,
hogy nevezzék aithérnek az ilyesmit, mintha nem lenne azonos
semmivel a nálunk előforduló dolgok közül;
mert hát nem egyszer vagy kétszer, nem is kevésszer,
hanem végtelen sokszor fogjuk elmondani: ugyanazok a vélemények
ismétlődnek létrejöttükben az emberek között.
[ . . . ]
Ugyanis a fenti keringés alatti anyag (sóma), mintegy
valami anyagi dolog (hylé), ami képessége szerint
meleg is, hideg is, száraz is, nedves is, és ahány
más állapot csak ezeket kíséri, a mozgás
és mozdulatlanság által ilyen és válik
ilyenné.
A középpontban és a középpont körül
a legsúlyosabb és leghidegebb különült el:
a föld és a víz, ezek körül, és az
ezeket tartalmazó dolgok körül pedig a levegő is,
és az is, amit tűznek nevezünk a megszokás miatt,
pedig nem tűz, ugyanis a tűz a meleg túlcsordulása
és mintegy forrása.
De figyelembe kell venni, hogy az általunk levegőnek mondott
dologból a föld körül levő mintegy nedves és
meleg a sugárzás és a föld kigőzölgésével
való telítődés miatt, az efeletti viszont már
meleg és száraz.[...]
Uhrman Iván fordítása
in: Both Mária – Csorba F. László: Tudománytörténet I. Szöveggyűjtemény, Gondolat Kiadó, Budapest, 1994
|